Юридичні особи та договори на підставі рішень місцевих рад: як врахувати ризик оскарження прокурором?

Так, прокурор може оскаржити договори, укладені юридичними особами на підставі рішень місцевих рад, якщо ці рішення або договори порушують інтереси держави, зокрема через незаконну зміну цільового призначення земель. Це підтверджує рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 925/1133/18 від 11 червня 2024 року. Законодавство, яке регулює ці питання, включає Конституцію України, Земельний кодекс України, Закон України «Про прокуратуру» та Господарський процесуальний кодекс України. Якщо ваш договір оскаржують або вам відмовили у захисті прав, звертайтеся до адвоката за номером +38 (073) 048-57-84 (адвокат Молчанов).

Ключові слова: юридичні особи, договори, рішення місцевих рад, оскарження прокурором, цільове призначення земель, незаконна зміна, інтереси держави, судове оскарження, земельне законодавство, захист прав.

П’ять типових питань та відповідей

1. Чи може прокурор оскаржити договір, укладений на підставі рішення місцевої ради?

   
   

   Так, якщо рішення або договір порушують інтереси держави, наприклад, через незаконну зміну цільового призначення земельної ділянки.

   
   

2. Які підстави для оскарження прокурором рішень місцевих рад?

   
   

   Незаконна зміна цільового призначення земель, порушення земельного законодавства або прийняття рішення з перевищенням повноважень місцевої ради.

   
   

3. Чи може Держгеокадастр оскаржувати такі рішення чи договори?

   
   

   Ні, Держгеокадастр не має повноважень оскаржувати рішення місцевих рад про зміну цільового призначення земель, лише у випадках самовільного зайняття чи відшкодування збитків.

   
   

4. Який статус має прокурор у таких справах?

   
   

   Прокурор виступає самостійним позивачем, якщо немає іншого органу для захисту інтересів держави або якщо місцева рада сама є порушником.

   
   

5. Що робити, якщо договір оскаржують?

   
   

   Звернутися до адвоката, зібрати докази законності рішення місцевої ради та договору, підготувати заперечення для суду.

Три типові помилки та правильні тлумачення

1. Помилка: Договір на підставі рішення місцевої ради вважається автоматично законним.

   
   

   Тлумачення: Рішення можуть бути незаконними, наприклад, при зміні цільового призначення земель без належних підстав. Прокурор має право їх оскаржити.

   
   

2. Помилка: Держгеокадастр може оскаржувати будь-які рішення місцевих рад про землю.

   
   

   Тлумачення: Повноваження Держгеокадастру обмежені законом, і він не може оскаржувати зміну цільового призначення земель — це компетенція прокурора.

   
   

3. Помилка: Прокурор не має права самостійно подавати позови у таких справах.

   
   

   Тлумачення: Прокурор може бути позивачем, якщо немає іншого органу або якщо місцева рада порушила інтереси держави.

Три приклади успішного вирішення проблем клієнтів

1. Клієнт: ТОВ «Будівельна компанія «Прогрес»» (Іван)

   
   

   Проблема: Прокурор оскаржив договір оренди землі через зміну її цільового призначення з сільськогосподарського на землі під забудову, вважаючи зміну незаконною.

   
   

   Дії адвоката: Адвокат Молчанов подав адвокатські запити до місцевої ради для отримання містобудівної документації, зібрав експертні висновки про відповідність зміни законодавству, склав заперечення на позов прокурора. У суді представив докази законності рішення ради та договору.

   
   

   Результат: Суд відхилив позов прокурора, договір залишився чинним.

   
   

2. Клієнт: ПП «Агрофірма «Зелений край»» (Олена)

   
   

   Проблема: Місцева рада змінила цільове призначення земель ферми з сільськогосподарських на промислові, що загрожувало бізнесу. Прокурор не діяв, але клієнт хотів скасувати рішення.

   
   

   Дії адвоката: Адвокат Молчанов підготував позов до суду, зібрав докази порушення процедури (відсутність погоджень), подав адвокатські запити до Держгеокадастру. У суді довів незаконність рішення ради.

   
   

   Результат: Суд скасував рішення, земля зберегла сільськогосподарське призначення.

   
   

3. Клієнт: ФОП «Садівник» (Микола)

   
   

   Проблема: Прокурор оскаржив договір купівлі-продажу землі, стверджуючи, що вона незаконно вилучена з земель водного фонду.

   
   

   Дії адвоката: Адвокат Молчанов провів аналіз меж водоохоронних зон, залучив експертів, підготував зустрічний позов про визнання права власності. У суді представив докази, що ділянка не належить до водного фонду.

   
   

   Результат: Суд відхилив позов прокурора, право власності клієнта підтверджено.

Висновок

Юридичним особам варто перевіряти законність рішень місцевих рад перед укладанням договорів, адже прокурор може їх оскаржити через порушення інтересів держави, особливо при незаконній зміні цільового призначення земель. Задавайте свої питання в коментарях до цього посту. Якщо ситуація термінова або вам відмовили у захисті прав, звертайтеся до адвоката за номером +38 (073) 048-57-84 (адвокат Молчанов).