Юридические лица и договоры на основании решений местных советов: как учесть риск оспаривания прокурором?

Да, прокурор может оспорить договоры, заключенные юридическими лицами на основании решений местных советов, если эти решения или договоры нарушают интересы государства, в частности, из-за незаконного изменения целевого назначения земель. Это подтверждает решение Большой Палаты Верховного Суда в деле № 925/1133/18 от 11 июня 2024 года. Законодательство, регулирующее эти вопросы, включает Конституцию Украины, Земельный кодекс Украины, Закон Украины "О прокуратуре" и Хозяйственный процессуальный кодекс Украины.

Если ваш договор оспаривают или вам отказали в защите прав, обращайтесь к адвокату по номеру +38 (073) 048-57-84 (адвокат Молчанов).

Ключевые слова: юридические лица, договоры, решения местных советов, оспаривание прокурором, целевое назначение земель, незаконное изменение, интересы государства, судебное оспаривание, земельное законодательство, защита прав.

Пять типичных вопросов и ответов

1. Может ли прокурор оспорить договор, заключенный на основании решения местного совета?

   
   

   Да, если решение или договор нарушают интересы государства, например, из-за незаконного изменения целевого назначения земельного участка.

   
   

2. Какие основания для оспаривания прокурором решений местных советов?

   
   

   Незаконное изменение целевого назначения земель, нарушение земельного законодательства или принятие решения с превышением полномочий местного совета.

   
   

3. Может ли Госгеокадастр оспаривать такие решения или договоры?

   
   

   Нет, Госгеокадастр не имеет полномочий оспаривать решения местных советов об изменении целевого назначения земель, только в случаях самовольного занятия или возмещения убытков.

   
   

4. Какой статус имеет прокурор в таких делах?

   
   

   Прокурор выступает самостоятельным истцом, если нет другого органа для защиты интересов государства или если местный совет сам является нарушителем.

   
   

5. Что делать, если договор оспаривают?

   
   

   Обратиться к адвокату, собрать доказательства законности решения местного совета и договора, подготовить возражения для суда.

Три типичные ошибки и правильные толкования

1. Ошибка: Договор на основании решения местного совета считается автоматически законным.

   
   

   Толкование: Решения могут быть незаконными, например, при изменении целевого назначения земель без надлежащих оснований. Прокурор имеет право их оспорить.

   
   

2. Ошибка: Госгеокадастр может оспаривать любые решения местных советов о земле.

   
   

   Толкование: Полномочия Госгеокадастра ограничены законом, и он не может оспаривать изменение целевого назначения земель — это компетенция прокурора.

   
   

3. Ошибка: Прокурор не имеет права самостоятельно подавать иски в таких делах.

   
   

   Толкование: Прокурор может быть истцом, если нет другого органа или если местный совет нарушил интересы государства.

Три примера успешного решения проблем клиентов

1. Клиент: ООО «Строительная компания «Прогресс»» (Иван)

   
   

   Проблема: Прокурор оспорил договор аренды земли из-за изменения ее целевого назначения с сельскохозяйственного на земли под застройку, считая изменение незаконным.

   
   

   Действия адвоката: Адвокат Молчанов подал адвокатские запросы в местный совет для получения градостроительной документации, собрал экспертные заключения о соответствии изменения законодательству, составил возражения на иск прокурора. В суде представил доказательства законности решения совета и договора.

   
   

   Результат: Суд отклонил иск прокурора, договор остался в силе.

   
   

2. Клиент: ЧП «Агрофирма «Зеленый край»» (Елена)

   
   

   Проблема: Местный совет изменил целевое назначение земель фермы с сельскохозяйственных на промышленные, что угрожало бизнесу. Прокурор не действовал, но клиент хотел отменить решение.

   
   

   Действия адвоката: Адвокат Молчанов подготовил иск в суд, собрал доказательства нарушения процедуры (отсутствие согласований), подал адвокатские запросы в Госгеокадастр. В суде доказал незаконность решения совета.

   
   

   Результат: Суд отменил решение, земля сохранила сельскохозяйственное назначение.

   
   

3. Клиент: ФЛП «Садовник» (Николай)

   
   

   Проблема: Прокурор оспорил договор купли-продажи земли, утверждая, что она незаконно изъята из земель водного фонда.

   
   

   Действия адвоката: Адвокат Молчанов провел анализ границ водоохранных зон, привлек экспертов, подготовил встречный иск о признании права собственности. В суде представил доказательства, что участок не относится к водному фонду.

   
   

   Результат: Суд отклонил иск прокурора, право собственности клиента подтверждено.

Заключение

Юридическим лицам стоит проверять законность решений местных советов перед заключением договоров, ведь прокурор может их оспорить из-за нарушения интересов государства, особенно при незаконном изменении целевого назначения земель. Задавайте свои вопросы в комментариях к этому посту. Если ситуация срочная или вам отказали в защите прав, обращайтесь к адвокату по номеру +38 (073) 048-57-84 (адвокат Молчанов).